Därför röntgar jag inga hästar under 100.000

Det här med röntgen är både en svår och känslig fråga.
Jag som hästhandlare skulle aldrig röntga en häst under 100.000:- medan ni som köper anser att om ni betalar den själva så spelar det ingen roll. Men jo, det spelar roll för det handlar inte om vem som betalar röntgen.
Åsikterna kommer dela sig i denna mening och jag förstår helt och hållet er köpare, men ni måste även förstå oss handlare.

Låt säga att jag säljer en häst för 65.000:- oröntgad.
Jag har köpt hästen utan röntgen och säljer den då även utan röntgen.
Jag känner inte till några eventuella fel på den och så länge jag inte gör det så är mitt samvete rent och jag kan sälja den. Så långt är alla med? Bra.

Nu har jag dock en köpare på hästen, som vill ha den men vill röntga den och givetvis så säger dom att dom bekostar röntgen.
Ja men det är väl inga problem tänker ni för jag som handlare slipper ju att betala 5000kr?
Men nu är det inte dom 5000kr det handlar om. Utan, om det visar sig vara något på röntgen så vill ni som ska köpa hästen inte ha den längre, ingen annan vill ha den och jag som nu känner till detta felet måste upplysa nästa person om det som troligtvis inte heller kommer vilja ha den. Och helt ärligt så vill jag heller inte ha den längre.
Så, från att ha haft en häst som varit värd 65.000:- oröntgad har jag nu en röntgad häst med röntgenfynd värd 45.000:-, vilket är betydligt mindre än jag gett.

Så vad ska jag nu göra med hästen? I ett sunt hästsverige hade detta inte varit några problem men okunskapen hos folk gör att endast ett fåtal svenskar vågar köpa en häst med röntgenfynd.

Jag kan inte köpa en massa hästar för 50.000-70.000 i utlandet och kräva röntgen på dom, för det är inte så det går till. Man väljer vilken prisklass man vill handla i och tar det därifrån. Köper jag under 10.000 euro så får jag utgå ifrån att dom ej är röntgade, köper jag över 10.000euro så räknar jag med röntgen.
Nu har jag valt att lägga mig i en prisklass där dom flesta har råd att handla, runt 60-80.000:- men då får de köparna oxå köpa hästarna på samma vilkor som jag.
Vill man ha en röntgad häst så får man helt enkelt betala mer.

Jag kan givetvis köra in och röntga hästen själv och är den Ok begära 120.000:- för den istället för 65.000, för det är ju det den helt plötsligt blir värd men då kommer inte lika många ha råd att handla längre.

Låt säga att jag låter kunden röntga, den är ej ren. Då förlorar jag enorma summor på det hela, om den är ren så gör köparen ett fynd. Men om jag hade sagt till köparen, ok du kan röntga men är den OK så får du ge mig 100.000 istället för 65.000:- Hade du gjort det då? För du har ju då tekniskt sätt betalat 20.000 under marknads värdet på en röntgad häst och jag hade spelat ett högt spel och låtit dig röntga hästen.

Jag har egentligen inga problem med röntgen, men häst folket i Sverige är så oerfarna att det ska vara 100% rena plåtar annars köper man inte. Jag kan tala om för er att bara i trav Sverige så är det inte så, en lös benbit skulle aldrig stoppa en affär för det är bara att plocka bort den. I utlandet ser du till hur hästen tävlat och vad den gjort och har mer överseende med ev fynd på röntgen, kanske för att folk där vet vad som kan spela någon roll eller ej?

Sen är det även så att försäkringsbolagen inte kräver röntgen upp till 100.000:- men det är det nog många som inte känner till.

Jag förstår er som ska köpa en häst och har sparat i flera år för att köpa den och dom pengarna ni ska lägga är allt ni har, men ni måste även förstå oss som handlare oxå.
7/10 bryr sig inte om röntgen under 100.000:- och då är det lättare för oss att vänta ut den kunden än att riskera att förlora värdet på hästen.
Dessutom så säljer de flesta seriösa handlare sina hästar med full bytesrätt vilket innebär att om det är några problem så är det bara att byta…

röntgen

5 reaktioner på ”Därför röntgar jag inga hästar under 100.000

  1. Intressant. Men å andra sidan, kan inte låta bli att fundera på följande. Köparen har oftast en budget och 65000kr är mycket pengar för en ”vanlig Svensson”. Varför ses det alltid som ett underpris för en ren häst? Ska en vanlig hobbyryttare ( som inte har budget 100 000kr )endast ha hästar med förväntade röntgen fel? Eller inte få ”tillåtelse” att kolla upp hästen på ett seriöst sätt. När det gäller graden av upptäckt på plåtar handlar en hel del om vad det är, hästens ålder, nuvarande kondition/prestation och vad hästen ska användas till. Köparen har undersökningsplikt och vid en ärlig affär är allt detta uppe på bordet och köparen kan göra en bedömning. Alla orkar inte med bytesrätt. Som köpare ligger man ute med pengar och står utan häst i ovisst antal veckor, fast man har köpt en häst. Man har kanske siktat in sig på just den hästen pga temperament, stam eller storlek. Att det skulle handla om försäkringsbolaget inte kräver det vid tecknat av försäkring, har inte någon betydelse för mig. Utan det handlar kort och slätt om att 65000kr är mycket att köpa grisen i säcken för. Försäkringen som man tecknat ska ju täcka kostnaden av behandlingen när väl felet upptäckts… Borde i så fall stå i annonsens från hästhandlaren: ” Chansning för dig som köper, hästen kan vara ren eller inte, jag som säljare har inte velat ta reda på det, och vill inte heller veta. Därför ber jag dig att inte ta plåtar på hästen som du har undersökningsplikt på, och tänker lägga hela din insamlade budget på. För om du inte har mer 65000kr anser jag som säljare att du får ta denna chansning, för jag som säljare vill inte riskera att gå med ekonomisk förlust vid ev upptäckt av fel.” =)

    Må gott! Alltid intressant läsning hos dig.

    Gilla

  2. Röntgar i princip alltid. Inte för att leta fel. Vill veta vad som finns och var det finns.
    Köper hästar med vissa röntgenfynd, beror helt på vad det är för något. Inte alla benbitar går att plocka bort men då får man kolla tex, om hästen tävlat kontinuerligt låt säga under tio år med uppehåll t.ex över vintern. Då har det antagligen inte problem heller av sin benbit. Hela jakten på en ”felfri” häst har gått över gränsen. Letar man tillräckligt länge har de flesta hästar ngt ”fel” men tycker man det är roligt att besiktiga och röntga typ 48 olika hästar så fine, slösa pengar på det. lol.

    Gilla

  3. Och ur försäkringssynpunkt är det verkligen ingen fördel att röntga. Försäkringsbolagen kan gå tillbaka till de plåtar de en gång har godkänt, och hoppsan, helt plötsligt finns det en liten skavank som gör att försäkringsbolaget inte behöver ta ansvar. Har hänt många gånger så då är det bättre att det inte finns plåtar.

    Gilla

  4. Säljer du som privatperson ? För är det som företag så kan ju köparen röntga efter köp och visar det sig något fel så har personen rätt att reklamera ”varan” inom 6 månader oavsett bytesrätt eller har jag fel ?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s